在 PEOPLE 币因 “无明确资本背书” 陷入炒作困局的对照下，PELL 币的背景资本呈现出 “匿名主导 + 零散关联” 的独特特征。这款主打隐私支付的代币自诞生以来，始终未公开披露完整融资信息，其资本脉络需从匿名团队痕迹、潜在生态关联与市场资金动向中梳理，而这种模糊性也使其重蹈 PEOPLE 币 “资本支撑薄弱” 覆辙的风险显著提升。

PELL 币的核心资本特征是 “匿名团队主导的无公开融资模式”。与 TON 币获得 Sequoia、Benchmark 等顶级资本注资的透明路径不同，PELL 币自上线以来从未发布官方融资公告，核心开发团队始终以匿名身份运作，仅通过去中心化社区发布技术更新。链上数据显示，其初始代币分配中，60% 用于社区空投与流动性挖矿，30% 进入匿名团队钱包，10% 预留为生态基金，但预留部分从未公开与任何机构资本产生关联。这种 “无机构背书、无公开募资” 的模式，与 PEOPLE 币 “无核心团队” 的状态高度相似，缺乏专业资本的合规指引与资源赋能。

潜在的资本关联多为市场推测，未形成实质支撑。有社区传言称 PELL 币与早期隐私币项目的天使投资人存在联系，且曾获得某匿名 VC 的小额种子轮投资，但均未得到项目方证实。从生态合作看，PELL 币虽宣称接入部分去中心化交易所，但未像 KuCoin 那样获得 IDG 资本、Jump Crypto 等机构的战略投资与资源嫁接，也未出现类似 FCoin 背后 “节点资本、丹华资本联合加持” 的机构矩阵。更值得注意的是，其流动性主要依赖个人投资者自发提供，2025 年以来未出现机构资金入场的链上痕迹，这与 TON 币通过合规路径吸引机构资金的策略形成鲜明反差。

资本支撑的缺失使其面临与 PEOPLE 币相似的价值风险。PELL 币虽主打隐私支付技术，但缺乏资本推动的技术迭代与场景落地，实际应用规模始终停留在小众社区，与 TON 币依托资本实现 “Telegram 生态整合” 的进展相去甚远。更严峻的是，匿名团队与模糊资本背景放大了监管与道德风险 —— 类似 PEOPLE 币 “控盘砸盘” 的隐患，PELL 币前 5 名匿名钱包持有 45% 流通筹码，且近期出现多次大额转账至交易所的异动，却因缺乏资本方的约束机制，无法向市场提供风险说明。

综上，PELL 币的背景资本呈现 “匿名化、碎片化、无实质支撑” 的特征，与 PEOPLE 币的 “资本真空” 属性一脉相承，远不及 TON 币 “顶级资本 + 生态赋能” 的扎实根基。对投资者而言，需清醒认识到：模糊的资本背景无法为代币提供价值锚点，反而会加剧投机风险，这正是 PEOPLE 币沦为炒作标的的核心原因，也是判断 PELL 币长期价值的关键警示。若后续无法引入公开合规的机构资本，其终将重蹈 PEOPLE 币 “情绪退潮后价值崩塌” 的覆辙。